Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Всегда наверху: введение в тему и краткое содержание журнала

В ЖЖ очередные сюрпризы - не всегда приходят уведомления о добавлении в друзья. Поэтому прошу не обижаться, если важна взаимность,  - "не виноватая я!". Комментарий в верхнем посте (или в любом другом) с обозначением намерений будет надёжным способом обозначить свои намерения (если СУП не подкрутит и уведомления о комментариях).
Пользуясь случаем, сообщаю об этом прискорбном факте и другим ЖЖистам. Обратите внимание!

Ниже - ссылки на отзывы о прочитанных книгах, просмотренных фильмах, поездках и прочее.

Collapse )


---

Читаю научно-популярную книгу о частных проявлениях эволюции.

          Марк Ван Вюгг и Анджана Ахуджа на пару написали книгу «Избранные. Эволюционная психология лидерства». Сзади, на обложке, сформулирован, надо думать, главный вопрос, на который пытается ответить эта работа: «Почему некоторые люди являются лидерами, а другие – ведомыми, и как так получилось». Прочитал только пролог, который даёт некоторое представление о содержании последующих глав. Вот с этого пролога и начну.

          Свой взгляд на проблему авторы назвали «эволюционной теорией лидерства»: «... качества, благодаря которым человек становится лидером или ведомым, возникли в процессе человеческой эволюции, и что основы заложены задолго до того, как появился человек. Мы называем эти качества адаптивными моделями поведения». Способность быть лидером или ведомым проявляется автоматически, и это – продукт эволюции, который помогает человеческим сообществам развиваться и выживать. Группы незнакомых людей, вынужденных заниматься каким-то общим делом, быстро находят себе лидера, при этом достигая лучших результатов, чем те, которые эту проблему не смогли решить. Способности быть лидерами и быть ведомыми – результат адаптивной эволюции.



Collapse )
=================

О некоторых литературных итогах. Не уходящего года, а всего века текущего!

          Встретил в Интернете интересный список, озаглавленный так: «100 главных русских книг XXI века». Главных! Составлен на основе опроса экспертного сообщества, набор в которое производил не знаю кто. Но комиссия подобралась солидная. Мне стало интересно, правильно ли я оцениваю состояние дел в нашей литературе? Всё-таки, я простой любитель, а тут собрались профессионалы. Кому, как не им направить меня на путь истинный, подсказать, что следует читать. Получилось, однако, как в романе про Швейка:  «А вы, ..., думали, что вам комиссия поможет? - сказал полковник.- Ни хрена она вам не помогла!». Прав бравый полковник, ох, как прав.

          Хотя огласили весь список, но я сразу решил ознакомиться с самыми-самыми, то есть занявшими первые места. Был удивлён. На верхней ступеньке литературного пьедестала оказалась книга со странным названием Паки-паки «Памяти памяти» Марии Степановой.Название оригинальное, не читал, но несколько отзывов о ней встречал года два-три назад, и они были явно не комплементарные.  Поскольку не читал, осуждать не буду. Но вот второе и четвёртое места заняли «Лавр» Евгения Водолазкина и «Ложится мгла на старые ступени» Александра Чудакова. Эти вещи мне знакомы, и появление их на самом верху иерархии изрядно удивило мои читательские чувства. И, заодно, ещё раз подтвердило старое изречение: «Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре». (Это я о комиссии, если что).

          Весь список читать не стал, не такой уж я знаток современной литературы, российской в особенности,  и лично поборол книг из 21-го века намного менее сотни. Поэтому комиссия, может быть, и права – на безрыбье и «Лавр» книга. (Книга века, а не изящная безделушка).

        А вот мой фаворит даже в сотню не попал. Поэтому, сгорая от стыда, спрячу его под кат.

Collapse )

=======================================

Мёртвые души, Россия, 2020, режиссёр Григорий Константинопольский

          Театр давно уже пытается влить старое вино в новые мехи. Все, наверное,  наслышаны о новаторских переложениях классики. А чем кинематограф хуже театра? Вот и Григорию Константинопольскому пришло в голову поэкспериментировать с Гоголем. Как заявлено в титрах – по мотивам поэмы «Мёртвые души». Только мотив этот, судя по всему, нашему режиссёру напел Рабинович из анекдота. Не верите? Посмотрите это «замечательное» кино. Получилось что-то в стиле дурного капустника, участники которого решили выйти на сцену и просто... постебаться. Трудно мне подобрать подходящее слово, приходится сдерживать эмоции и ограничить используемый словарный запас рамками приличия. При том, что к съёмках удалось привлечь очень солидный по именам актёрский состав (об этом ниже).

          Павел Иванович Чичиков, чиновник из Министерства культуры (того самого, судя по всему), приезжает в провинциальный город Бугорск. На этот раз он продаёт местным богатеям места на престижных столичных кладбищах. Совершенно случайно, все местные богатеи связаны с областной администрацией. Чиновники, другими словами. Точнее, богатеи  не они, а их жёны, которые неожиданно оказались очень успешными в бизнесе. Странный эффект, который до сих пор не может объяснить ни одно силовое ведомство. Впрочем, и у «силовых» жён частенько проявляются схожие способности. Чудеса, не иначе.



Collapse )
=================

Тест. Проверка памяти.

          Прочитайте и постарайтесь вслух повторить  список актёров одного южнокорейского фильма. Повторяйте попытки до полного запоминания. Если уложились в один час, съешьте конфетку. Заслужили.

Режиссер: Ён Сун Пак
В ролях: А Чжун Ким, Хён У Чжи, Тхэ Ун Ом, Хэ Чжун Пак, Мун Сик Ли, Хё Чжу Пак, Хё Сын Чон, Чжэ Ха Шин, Бён Ок Ким, Мин Чжо Чо, Ю Рам Пэ, Сын Чжун Ли, Мин Су Пак, Сон Ён Ким (I), Чжон Хак Сон, Ин Бом Ко, Сын Хён Пэк, Ён Хи Хван, Хён Чхоль Со, Хи Джун О, Хо Сан Пак

Или попроще, для разминки предварительной. Скороговорка.

Collapse )

Анекдоты по понедельникам

- Так, милый! Сегодня 1 сентября, а это день знаний!
- И что?
- Сегодня я про тебя всё узнала!
=============
Одесса, пляж Ланжерон:
- Софа Моисеевна, вы почему не купаетесь?
- Я вас умоляю! В моём возрасте? Для кого?
=============
Фразу "Я желаю вам только добра" почему-то обычно произносят злым голосом.
=============
Collapse )
=====================================

Анекдоты по понедельникам

Библиотека:
— Дайте жалобную книгу!
— "Муму" подойдет? Или еще жалобнее?
===========
Я всегда с недоумением смотрел на людей, которые желают мне исполнения всех моих желаний.
===========
Очень больно открывать инстаграм. Пожалуйста, прекратите путешествовать.
===========
Труд Сизифа не был бессмысленным - просто у него была почасовая оплата.
===========
Collapse )
====================================

О себе и, немного, о Стейнбеке.

          Был или конец марта, или начало апреля. Небо тёплое,  по-весеннему ярко-синее. Снег лежал на газонах, но тротуары уже чернели мокрым асфальтом. Скорее всего, в голове крутилось что-то из прочитанного, а иначе как объяснить то, что случайно пролетавшая по своим делам Муза взяла, да и щёлкнула меня по носу. Легонько так, шаловливо. Щёлкнула – и полетела дальше. А я вдруг увидел мир совсем иным, иерархически упорядоченным и сильно отличающимся от того, с которым я имел дело в  обыденном состоянии своего сознания. И больше всего мне запомнилось хранилище литературных текстов. Я просто физически ощутил, что где-то там, в синем небе (а человеку свойственно всё хорошее помещать вверх, а плохое – вниз) с самых давних времён, прямо от сотворения мира хранятся все уже написанные и, главное, ещё не написанные книги, и есть некоторые люди, которые наделены правом доступа в это хранилище. Им надо  только подключиться, найти в хранилище свою ниточку, потянуть за неё, и слова сами лягут на бумагу. А Муза как раз и обеспечивает подключение. Но и тут нет справедливости. Слышал я, что она «засиживалась сутками у Блока, у Пушкина жила, не выходя». А щелчка хватило только на то, чтобы мимолётно ощутить творческий процесс, когда слова неведомыми силами передаются к человеку и начинают стучать в его голове. Даже у меня обозначился некоторый творческий зуд, и, почему-то, зазвучала поэзия во мне. Первую строчку того, нераслышанного мною стихотворения, я помню до сих пор:

Я осторожными руками нащупал скользкие слова...

          Потом эти слова я начал  вытягивать, но непрочная нить порвалась – всё-таки, щелчка недостаточно даже для таких малых форм. Оплеуха нужна была, как минимум.

Collapse )

==========

«И повсюду тлеют пожары» (Little Fires Everywhere), 2020, США

          Чтение кинематографично в том смысле, что читатель, находясь в процессе, строит в своей голове своеобразное кино.  Погружаясь в действие, он даёт персонажам лица, фигуры, представляет, как выглядит окружающая обстановка. Чаще всего, это происходит неосознанно, автоматически, интуитивно. Книга одна, а читателей много и у каждого получается свой фильм со своими особенностями и со своими акцентами. Начиная смотреть сериал по книге Селесты Инг «И повсюду тлеют пожары», я предполагал, что мои представления разойдутся с тем, что увижу на экране. Но не до такой же степени!

          Роман был изнасилован в извращённой форме. Хотя, если жертва не возражает (а Селеста Инг - продюсер сериала), то это уже не изнасилование, а сексуальная оргия? Дружный женский коллектив в составе двух режиссёров, сценариста и уже упомянутого продюсера надругались над романом примерно так, как Тузик над одним резиновым предметом хозяйского обихода. То есть, порвали его в клочья. Не выдающийся, но очень приличный и достаточно спокойный роман превратили в истеричный сериал, ориентированный, в первую очередь, на женскую аудиторию. Я не социолог, но мне кажется так. Иначе чем объяснить чрезмерную драматизацию сюжета, повышенную слезливость и даже пошлые сцены, крутящиеся вокруг женской физиологии? Если использовать аналогию из области фотографии того времени, когда она ещё была плёночной, то роман отличается от сериала так же, как негатив отличается от позитива. Но, самое неприятное для меня, это искусственное осовременивание книжного варианта, то есть добавление в него «вечных» тем, которые волнуют Голливуд, наверное, уже лет десять.



Collapse )
==========

Представляет интерес вот ещё какой разрез...

    Вчера, за дневной чашечкой кофе,  включил телевизор и увидел митрополита Илариона, который умно отвечал на глупые вопросы. Я застал окончание передачи, а запомнил всего два. Один телезритель спросил про инопланетные цивилизации – почему церковь не признаёт их существование? Элементарно, Ватсон: поскольку в Священном писании о них не сказано ни слова, то их нет. Я  аж поперхнулся, ведь и про меня там тоже не упомянуто? По методу Илариона, получается, что и я не существую? Но ведь я мыслю? Я же реагирую на Илариона? И, как учит Декарт, я, всё-таки, существую? Совсем меня запутали. Волновался я волновался, а потом подумал – ведь и про Илариона там тоже ничего не сказано. Значит, и его нет. И успокоился. Но методику запомнил, пригодится.

    Второй вопрос был такой – есть ли черти и демоны? Конечно, есть, отвечает Иларион.  Вот, например, к одной моей прихожанке приходил Чехов. Стал во сны к ней влезать и там безобразничать, а только она на работу – так  Чехов в дом, и давай чудить. То стулья разбросает,  то посуду побьёт, то обои подерёт. Не Чехов, а просто актёр Панин какой-то. А ещё пенсне надел. Пришлось митрополиту вмешаться – освятил квартиру, и Чехов ушёл. Но обои не переклеил. Вот такие у нас классики, оказывается. В чертей перевоплощаются. Или черти в классиков? Чёрт знает что! Как бы Толстой сегодня ночью не заявился. С Достоевским.