crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Юрий Болдырев о Ливии и не только

С удовольствием читаю большинство статей Ю.Болдырева. На этот раз он пишет о ливийких событиях, но, в итоге, всё равно касается России. Потому что всё в мире взаимосвязано, как у чеховской цепи - тронь одно звено, отзовётся во всех (смысл такой, а то его ружьё вдрызг заиспользовали, а цепь почему-то забыли) 
http://www.stoletie.ru/poziciya/britanskij_specnaz_sdelajet_skazku_bylju_2011-03-09.htm

================================================
Британский спецназ сделает сказку былью?

«Антиамериканская» революция (напомню, совсем недавно нам именно так ее дружно подавали западные СМИ) на севере Африки и на Ближнем Востоке крепчает. Уже настолько, что президент США Барак Обама – тот самый, еще недавно, вроде как, надежда всего прогрессивного человечества, лауреат Нобелевской премии мира – не стесняется не только подогнать свои (американские) вооруженные силы к берегам Ливии, но и публично просить короля Саудовской Аравии поставить вооружение ливийским повстанцам. Король Саудовской Аравии, надо понимать, известный крутой фанат прав человека - ради них и ради их торжества в Ливии будет готов даже оружием поделиться…

А как же ограничения на поставки вооружений в Ливию? Или они касаются исключительно законного и международно признанного правительства, а мятежникам поставлять оружие можно и даже нужно - неограниченно?

И как любителям чужой нефти захотелось еще и «закрыть небо над Ливией» - в условиях, когда у законного правительства налицо явное превосходство над мятежниками в воздухе. А если бы превосходство было не в воздухе, а, например, в стрелковом вооружении – вводили бы зону, свободную от огнестрельного оружия?

Хорошую придумали, деликатненькую такую формулировку – «закрытие неба» - для планируемого объявления фактической войны против Ливии. Войны специфической – по возможности, бесконтактной. Действительно, удобно: мол, мы, вроде как, с Ливией не воюем, но все ливийские самолеты будем сбивать, например, ракетами, запускаемыми с моря или с «правильных» (натовских) самолетов над Ливией – кто-то же должен обеспечивать и контролировать «закрытие неба»? А коли можно будет сбивать с моря или непосредственно с других («правильных») самолетов над Ливией ливийские самолеты, то почему бы заодно не разбить и аэродромы, а затем и штабы…

Но тогда и деликатный вопрос: а если в ответ получите взрывы где-нибудь в центре Лондона или Нью-Йорка – это будет опять «международный терроризм», с которым мы должны будем бороться всем миром? Или это будет вполне естественная, обоснованная и оправданная ответная военная операция – на войне как на войне? Разумеется, вопрос не столько к руководителям нового мирового жандармского корпуса (до них, скорее всего, ответные меры не дотянутся), сколько к простым гражданам – избирателям Европы, Великобритании и США. Ведь говорят, что у них там общественное мнение на что-то, как будто, может повлиять? Или сами не догадываются, что одно с другим будет связано?

Но «мировое сообщество» изо всех сил старается изобразить «корректность». Так, госсекретарь США Клинтон утверждает, что небо над Ливией должно «закрываться» с санкции Совета Безопасности ООН, но одновременно высказывает пожелание, чтобы инициатива не исходила от США – как будто вышесказанное не есть инициатива. Но нет, госсекретарь США поясняет: надо, чтобы инициатива исходила из самой Ливии, даже чтобы «решение принималось в самой Ливии». Это как понимать – чтобы законное руководство Ливии само себя добровольно выпороло? Или для «решения в самой Ливии», на основании которого начнется фактическая агрессия, достаточно горстки любых мятежников, никакого попранного волеизъявления народа и т.п. не требуется? Но тогда какие вообще могут быть исторические претензии к СССР в отношении «оккупации» Прибалтики, а затем и ввода войск в Афганистан?

И вот уже новое сообщение: руководство Евросоюза официально принимает каких-то руководителей ливийской оппозиции и проводит с ними консультации – надо понимать, на предмет «решения в самой Ливии» о «закрытии неба» над ней…

Но где же позиция Китая и России, казалось бы, вовсе не заинтересованных в возвращении англо-американского контроля за ливийской нефтью? Не говоря уже о судьбе ливийского народа, который, в случае крушения нынешнего режима и его замены на англо-американский марионеточный, вряд ли ждет судьба лучше, чем народ Ирака и Афганистана? Может быть, эти страны, ввиду поспевшей на пиршество американской ударной авианосной группировки, могли бы предложить Совету Безопасности ООН иное решение – прежде всего, о «закрытии моря» у берегов Ливии – как минимум, на расстояние досягаемости основных средств воздействия этой группировки?

И еще важная информация, может быть, важнейшая из всего, что мы узнали за последнее время. Нам – всему миру – все уши ведь прожужжали о шести и более тысячах погибших от рук преступного режима мирных граждан – жителей городов, якобы разбомбленных с воздуха. Но надо же что-то и предъявить, а предъявить нечего. И представим себе, что предъявить нашлось бы что: вдруг взорвались бы на востоке страны какие-нибудь школы и больницы, плюс нефтеперерабатывающие предприятия, и еще что-нибудь сугубо мирное, что убедительно засвидетельствовало бы всему миру о преступлениях режима. В этом случае, как вы думаете, нашелся ли бы кто-то, кто посмел бы выразить сомнение в том, что это – дело рук именно «наемников Каддафи»? Разумеется, ни тени сомнения не возникло бы. Да и кто это еще мог бы сделать – ведь не сами же повстанцы стали бы себя цинично взрывать?

Но теперь ответ, как минимум, на один вопрос у нас есть – на вопрос о том, кто это мог бы сделать. Судите сами.

Сначала на территории Ливии, занятой повстанцами, захватывается голландский вертолет, якобы невинно всего лишь кого-то эвакуировавший. Наивный вопрос: а культурно запросить разрешение на пролет и посадку было нельзя? Ладно, отпустили восвояси. Но затем еще лучше: повстанцы же захватили на ливийской территории затем и большую группу бойцов британского спецназа. И опять якобы всего лишь невинно «сопровождавших дипломата, призванного установить контакты с повстанцами». Как говорилось в известном анекдоте: «А по телефону нельзя?». Тем более, что кроме телефона на тот момент уже была и вполне очевидная возможность встречаться лично - с заблаговременным предупреждением и согласованием времени и места визита. И, разумеется, безо всякого незаконно вторгающегося на территорию суверенного государства иностранного спецназа. Ладно, опять отпустили – понятно, ссориться с великими державами, как бы их власти ни были неправы, ливийским повстанцам сейчас явно ни к чему. Но, тем не менее, сами-то эти повстанцы хотя бы понимают, осознают, от какой беды, весьма вероятно, чудом спасли своих соплеменников тем, что вовремя обезвредили как бы «союзнический» спецназ? Ведь свидетельства о преступлениях режима Каддафи против человечности «мировому сообществу» нужны не любые, не какие попало, а действительно впечатляющие и масштабные…

И, кстати, ведь эти два сообщения – лишь о тех группах диверсантов (я полагаю, у нас есть основания предположительно их именно так называть?), которые более или менее случайно попались. А сколько их – таких диверсионных групп – может быть, сейчас успешно работают, готовят почву для уже «абсолютно очевидно обоснованного» внешнего вмешательства в дела Ливии (с санкции Совбеза ООН или нет – уже неважно, когда «преступный режим» Каддафи «такое творит»!), а затем будущего уже знаменитого своей «объективностью» и «непредвзятостью» очередного гаагского трибунала?

И самое удивительное, что даже эти два, на первый взгляд, как будто однозначные по своей скрытой и срочно замятой сущности события не остановили желания повстанцев просить «мировое сообщество» все-таки «закрыть небо над Ливией». Что означает, кроме всего прочего, предоставление тому же, например, невинному британскому спецназу возможности действовать на территории Ливии (разумеется, исключительно для сопровождения каких-то таинственных дипломатов) уже вообще без каких-либо ограничений – контролировать-то «закрытое» небо кто будет? И сами повстанцы такой перспективы не опасаются?

В общем, не знаю, может быть, тамошние повстанцы и очень хорошие и чрезвычайно искренние люди, желающие своей Родине добра (может быть, почти такие же хорошие, как в наших организациях типа «За сближение с США», за дружбу с НАТО и т.п.). Но как они могут обращаться за помощью к нынешнему «мировому сообществу», то есть практически к властям США, Англии, Италии – прежним колонизаторам и неоколонизаторам, которых (уже как неоколонизаторов) из страны с позором изгнали всего четыре десятилетия назад? При том, что память о прежних методах колониальной и неоколониальной экспансии, насколько я понимаю, из памяти народной еще не стерлась, а никакого «покаяния» за прошлое (в отличие от того, что так настойчиво требуется от России) и, тем более, изменения целей и методов внешней политики Запада наблюдателями пока не зафиксировано…

Разумеется, мы не знаем, чем все это закончится. Союзников у Каддафи в этой войне, теперь уже не предположительно, а явно инспирированной и развязанной против Ливии извне, очевидно, маловато. А о позиции России, официально заявленной нашими высшими руководителями, даже и говорить нечего – стыдно. И обратили внимание на репортажи по основным нашим телеканалам, фактически контролируемым государством: вся информация и все съемки – исключительно из зоны, занятой мятежниками и фактически с их же позиций… Этот ради чего же такого великого и святого наша власть так «прогибается» под США и следует англо-американским нефтяным интересам, недвусмысленно предает прежнего фактически союзника и важного торгового партнера?

И неужто наши правители так наивны, что всерьез верят, будто для англо-американской экономической и политической элиты они – наши правители - чем-то лучше Каддафи, чем-то принципиально от него отличаются?..

Но вернемся к необыкновенным приключениям британского спецназа в Ливии. Если в конце концов дойдет до поражения Каддафи и последующего гаагского суда за преступления против человечности, то какова, после всех этих странноватых материализаций британского спецназа на ливийской земле, будет цена тем «неопровержимым доказательствам преступлений» и уликам, которые будут представлены в суде?

А между тем, даже через Евроньюс стали прорываться крупицы правды. «После трех недель ожесточенных боев» катастрофа: «по данным некоторых СМИ», авиация «разбомбила жилой дом». О конкретных жертвах не сообщается, но внимания в мировых СМИ этому (реальному или вымышленному – пока неизвестно) инциденту уделяется на два порядка больше, чем уже доказанному и не опровергаемому факту – уничтожению только что американской ракетой группы афганских детей, собиравших хворост. И понятно: одно дело - трагическая ошибка (за которую уже извинились – и делу конец), в общем-то, безусловно хороших и добрых американских войск, несущих миру свет прав человека… на афганский героин, и совсем другое дело – преступный режим Муамара Каддафи, осмелившегося четыре десятилетия назад национализировать (отобрать у англо-американских альтруистов) нефтяные богатства Ливии и тем лишить свой бедный народ «золотого дождя иностранных инвестиций»…

Более того, наконец-то что-то стало проясняться и с «бесконечным потоком беженцев» - ведь нельзя же было телезрителям не обратить внимание на явное несоответствие между демонстрировавшимися ранее рассуждениями озабоченных еврочиновников о потребностях «беженцев» в памперсах и съемками толп «беженцев» (в которые кто-то зачем-то бросал половинки хлеба) на ливийско-тунисской границе - исключительно молодых и здоровых мужчин. Самое «трагическое», что удалось таким образом продемонстрировать миру, это размазывающий слезы по небритым щекам довольно молодой человек, потерявший в сутолоке… чемодан… И вот, наконец-то, в эфире Евроньюс ответственный чиновник тунисской, видимо, эмиграционной службы подтверждает, что пока речь идет исключительно о выезжающих из зоны конфликта иностранных рабочих (и что же они все в таком количестве на ливийской земле делали, если в Ливии Каддафи все было так ужасно?). А затем: «Не исключено, что далее мы можем столкнуться уже и со смешанным потоком, в котором могут быть уже и собственно ливийские беженцы»… Повторю: это все – «после трех недель ожесточенных боев», якобы сопровождавшихся бомбардировками мирных городов. После чего никаких настоящих беженцев – женщин с детьми на руках и стариков – нам так и не предъявили даже и с ливийско-египетской – восточной границы.

Согласитесь, одно из двух: либо ливийские женщины и дети, над которыми измывается кровавый режим Каддафи, все какие-то форменные мазохисты, и потому отказываются бежать в объятия «мирового сообщества», либо все сказки о невиданных злодеяниях Каддафи, которые нам уже три недели без устали рассказывают основные мировые СМИ, все еще не более чем сказки, а сделать их былью все никак не удается.

Не удается, но очень хочется. Следим и далее за британским спецназом?


Меня, конечно, опять обвинят в том, что я все про Запад и «мировую закулису», мол, об этом писать безопаснее, а ты про наших ворюг и коррупционеров напиши…

Пишу: ворюги и коррупционеры. Причем, не только по относительным мелочам, но и в главном – в вопросах защиты суверенитета и независимости страны (для чего нужны не красивые заявления, а национально ориентированная экономическая политика), а также в большой международной политике, от которой наше будущее также зависит весьма и весьма существенно. Доказать прямую коррупцию в части последнего с документами на руках не могу – не имею доступа (хотя неадекватность заявлений и действий очевидна - приведенные выше данные о фактическом масштабном международном сговоре против Ливии мне представляются весьма убедительными). Когда доступ имел – все доказывал с документами на руках. Но нашему обществу этого было недостаточно – казалось, что они, конечно, мошенничают, нас всех обворовывают, но что-то, как будто, делают и в наших интересах, хотя бы крошки со своего стола сбрасывают, и нам от этих крошек что-то перепадает...

Но мир меняется, и если мы соглашаемся быть не субъектом, а всего лишь объектом мировой политики, то должны осознавать, что тактика по отношению к нам может и меняться. И как бы вслед за французскими «мистральками» (фактическим отказом российской власти от возрождения собственного мощного военно-промышленного комплекса) нам не пришлось затем принимать и какой-нибудь непрошенный британский спецназ, который уже вполне профессионально любую сказку сделает былью…


…Президент, к слову, в связи с годовщиной отмены крепостного права, предложил «не бояться свободного человека». Искренне поддерживаю и одобряю (и возвращаю президенту): не бойтесь. Но сразу и предупреждаю: зачем нам – свободным людям - британский спецназ? Нам британский спецназ не нужен. Равно как нам – свободным людям - не нужны и все те, кто к его неминуемому появлению на нашей территории своей политикой ведет.
Специально для Столетия
Tags: Политическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments