Рассматривается дело о двойном убийстве. Женщину лет сорока пяти обвиняют в том, что почти двадцать лет тому назад она убила свою лучшую подругу, а за два года до процесса – свою четырёхлетнюю дочь. Дело довели до суда, и вот теперь судьба этой женщины находится в руках двенадцати присяжных. Им надо решить, виновна ли она, или стала жертвой оговора и некомпетентности, а то и злого умысла полиции.
Буду исходить из того, что это сериал с полемическим посылом и основной целью режиссёра было заставить зрителя задуматься над объективностью суда присяжных, показав изнанку его работы и механизм принятия решений. Для этого он сделал акцент не на самих заседаниях и обсуждениях, а на жизненных историях присяжных. Из двенадцати призванных на пир правосудия он показал тех, кто с разной степенью вовлечённости пытался разобраться в аргументах обвинения и защиты. Таковых оказалось шесть (ещё две женщины пытались иногда вникнуть в суть дела, но только иногда. Поэтому я их засчитаю за одного присяжного). Пятеро из двенадцати были озабочены одним – что тут решать, всё ясно, пора по домам. Это одна из проблем – отсутствие желания вникнуть в суть дела. Другая проблема - влияние личного на восприятие процесса, рассматривание происходящего через призму собственного опыта, со своей персональной колокольни. Объективное решение должно стать плодом двенадцати субъективностей. Возникает философский вопрос – а объективно ли оно?
А, помимо философского, на подходе и традиционный русский – что делать? Чему довериться - интуиции дилетантов или же взгляду профессионалов, то есть судей, у которых за годы практики вырабатывается набор штампов, вольно или невольно накладывающихся на очередное дело и, вполне вероятно, влияющих на приговор. Но профессионалы в судебном процессе не только судьи, есть ещё представители обвинения и защиты. Эти мастера манипулирования без труда смогут убедить неискушённых присяжных в том, что белое – это чёрное, а чёрное – белое. Впрочем, дилетантам при демократии дозволено и власть выбирать, почему бы не положиться на их мнение в зале судебных заседаний! Ладно, вопрос дискуссионный. Скажу, завершая эту тему, что в нашем сериале присяжные, при сохранившейся на момент вынесения приговора неопределённости нарисованной сторонами процесса общей картины произошедшего, кажется, не ошиблись. Присяжных не проведёшь, они сердцем видят.
Обычно атмосферным я называю фильмы, которые мне понравились. В этом случае я не так категоричен. Атмосфера в сериале есть, но она не самая чистая. Удушливая, можно сказать. И я хорошо понимаю тех зрителей, которые не смогли ею дышать и после одного-двух вдохов сказали – ну его, это кино, сами его смотрите. Но я понимаю и тех, которым этот сериал понравился, потому что сам вхожу в их число. Говорят, снимается второй сезон. Буду смотреть.
=============================
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →