crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Categories:

Работа без авторства (Werk ohne Autor), 2018, Германия, Италия

          Серьёзный, интересный, красивый  и очень длинный фильм, причиной чего, наверное, стало то, что трёхчасовой хронометраж даёт возможность сделать картину масштабной и уделить внимание мелочам. Конечно, кое-что можно было бы подсократить для концентрированности действия, но, возможно, режиссёр, во время эротически окрашенных упражнений главных героев,  предоставляет зрителю время для обдумывания некоторых сюжетных поворотов. Действие берёт начало в 30-х годах прошлого века, а заканчивается в шестидесятых. Несмотря на удалённость во времени, фильм смотрится современно, потому что споры о том, чем должен руководствоваться художник в своём творчестве, будут актуальны всегда. Точнее, всегда, пока есть общество, а если есть общество – будут и художники (писатели, скульпторы, композиторы и так далее). Ну и проникновение в процесс творчества, в мучительные поиски своего пути тоже представляют интерес. Итак, Германия, двадцатый век.






          Обычно современная трактовка истории заставляет меня напрягаться, но на этот раз не буду придираться. Даже к тому, что фильм можно заподозрить в становящемся традиционным проведении параллели между нацизмом и коммунизмом. Здесь на такие мысли наводит схожее отношение к искусству, проявившееся на отношении к работе художников - отрицание авангарда и вовлечение искусства в единый поток  жизни общества, правила которому задаёт вышестоящая организация. Есть и намёки на то, что схоже отношение к неординарным людям вообще, если принять во внимание и тётю Курта. Отмечу попутно, что программа стерилизации неполноценных, с точки зрения выработанных государственной машиной критериев, не было уникальным явлением, присущим только национал-социалистической Германии, такие процессы охватили и Европу, и Америку (если кому интересно, то можно посмотреть здесь) ещё до прихода нацистов к власти. У прогресса есть свои скелеты, которые так и пылятся в заброшенных отделениях огромного шкафа. Зачем их беспокоить, если есть чужие?





          Происходящие события мы видим глазами художника Курта Барнерта, родившегося в районе 1930 года, то есть попавшего в самое пекло германской истории. Хотя, если подходить к вопросу с секундомером в руках,  частной  жизни Курта времени будет уделено намного больше, чем его художественным занятиям, я бы на первое место в фильме поставил проблему взаимоотношения художника и государства. Вместо государства можно подставить власть, общество и тому подобное, но это будут всего лишь названия одной из сторон конфликта. Художник с одной стороны, и нависающая над ним громадина. Насколько он свободен в своих желаниях действовать так, как подсказывает ему его творческий инстинкт?  Насколько художник независим от жизни общества, в котором ему посчастливилось (или не посчастливилось) родиться? Вопрос этот не нов. У Достоевского в Бесах есть рассуждения на эту тему и, насколько я помню давно читанное, на примере поэта, слагающего любовные вирши на фоне катастрофического землетрясения (Лиссабонского, если быть конкретнее), наш классик не поддержал такое свободолюбие. Новые времена, новые нравы. Волею истории Курт оказался в восточной Германии, где его личность и его талант пытались поставить на службу народу. Таким образом, как эту пользу понимали во властных структурах ГДР.  Курту это не нравится и он уезжает на Запад.





          После мучительных поисков своего стиля, через который он смог бы выразить своё Я, Курт,  наконец, находит и стиль, и себя. Случайно, но так часто бывает с творческими людьми (я читал об этом, не о себе говорю). Не думаю, что его картины пользовались массовым успехом. Всё-таки, манера и способ его работы своеобразны и ориентированы на узкую часть аудитории. С одной стороны, Курт выразил себя, но только ли свобода самовыражения доминировала в его метаниях? Не присутствовала ли и неосознанная ориентация на зрителя, который будет смотреть на его картины? Другими словами, подгонка собственного видения под вкусы этой части зрителей? Та же служба обществу, хотя и реализуемая в других формах?

          Фильм показывает историю жизни реального человека, художника Герхарда Рихтера. Рихтеру фильм не понравился. Что стало причиной, сказать не могу – не искал, не интересно. Жена выдвинула смелую версию – картины, которые Курт рисовал в фильме, лучше тех, которые получались у Рихтера. Не могу отбросить такое предположение.

        Резюмируя. Мне понравилось. Кому не интересны творческие муки, вполне могут удовлетвориться житейской историей –  она разыграна очень неплохо. Да и современное видение истории тоже познавательно.  Рекомендую к просмотру.
==========
Tags: Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • В этот день 3 года назад

    Этот пост был опубликован 3 года назад!

  • Шальные деньги (Snabba Cash), 2021, Швеция

    В то время, как европейская пропагандистская машина, выбиваясь из сил, всё поднимает и поднимает уровень толерантности в своём сообществе, некоторые…

  • Анекдоты по понедельникам

    За минувшие сутки никто не застрелен, не взорван, ни один самолет не разбился, ни один корабль не утонул. Стихийных бедствий не было. Редакция…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Recent Posts from This Journal

  • В этот день 3 года назад

    Этот пост был опубликован 3 года назад!

  • Шальные деньги (Snabba Cash), 2021, Швеция

    В то время, как европейская пропагандистская машина, выбиваясь из сил, всё поднимает и поднимает уровень толерантности в своём сообществе, некоторые…

  • Анекдоты по понедельникам

    За минувшие сутки никто не застрелен, не взорван, ни один самолет не разбился, ни один корабль не утонул. Стихийных бедствий не было. Редакция…