Само послание я не слушал, но вечером заголовки новостей немного ввели меня в его суть, а обрывки новостных программ кое-что конкретизировали. Например, предложения по демографической политике и, в частности, выплату за рождение первого ребёнка в семье. Поначалу я не обратил на него особого внимания – меня это не касается и на себе оценить значимость этого жеста мне трудно. Вроде бы хорошее дело, деньги молодым семьям нужны, пускай будет так. Но вечером подключился к программе на канале ОТР, в которой Юрий Крупнов и Алексей Ракша обсуждали демографическую политику в стране, и мои представления подверглись корректировке. То, что рождаемость у нас находится на катастрофически низком уровне, известно многим. Тут Америку ещё раз открывать не надо (а надо ли было это делать вообще? Вопрос дискуссионный), важнее те меры, которые государство предпринимает в этом направлении.
Оба собеседника были единогласны в том, что никакой комплексной программы в этом направлении у нас нет. Единичные решения рассчитаны скорее на политический эффект, чем на решение важнейшей для страны проблемы. Предложения, озвученные президентом, назвали бы популистскими, внеси их оппозиция. Для повышения рождаемости необходимо, чтобы у простой семьи присутствовало то чувство, которое в советское время пропаганда называла «уверенностью в завтрашнем дне». Для этого государство должно постоянно заниматься созданием устойчивых рабочих мест с достойной зарплатой, а также поддержкой социальной инфраструктуры с детскими садами, школами и культурно-оздоровительными заведениями.
Понятно, что одних экономических мер будет недостаточно. Необходимо создавать и привлекательный образ многодетной семьи средствами искусства и СМИ. Возьмём наш кинематограф, который, во многом, содержится на деньги Министерства культуры (во всяком случае, о финансовой поддержки государством информируют титры большинства увиденных мною фильмов). Можете ли вы назвать хотя бы одну картину, в которой было бы что-то, укладывающееся в эти рамки? А ведь деньги государственные. На левиафанов они находятся, а на решение задач, касающихся вопросов выживания страны? Денег нет, но вы... держитесь? Кроме этого, сложилась какой-то сумасшедшая модель идеального ребёнка, который должен и в школе тянуть тяжеленный воз знаний, и посещать кружки и секции, и которому надо обеспечить отдых в тёплых странах и т.д. и т.п. А если ты этого не делаешь, то ты плохой родитель. И как тут думать о третьем-четвёртом? Тут и второго не потянешь. И работа в такой тонкой психологической сфере (увязанная, конечно, и с другими сторонами процесса) практически полностью отсутствует. Хотя у государства есть и министерства, и комитеты, и прочие органы. А вместо этого – выплата за первого родившегося.
Этот шаг в передаче неоднократно был назван вредительством. Первого ребёнка заводят совсем из других соображений и на его появление эти пятьсот тысяч никакого влияния не окажут. В масштабах страны, конечно, потому что экзотика присутствует всегда и единичные случаи, простимулированные этой выплатой, наверняка найдутся. Эти средства надо было бросить, если действительно у правительства есть намерение решать демографическую проблему, на помощь при рождении третьего или четвёртого ребёнка. И платить по миллиону, не меньше. Вот это может дать эффект. В сочетании с остальными факторами, конечно. Только вот правительство решает эти вопросы, не привлекая учёных и специалистов в области демографии и социологии, а обходится собственными силами. Результат достаточно грустен, если не прибегать к более сильным выражениям. Чтобы не компрометировать участников телевизионной беседы, в конце этой части заявляю, что изложил не их прямую речь, а, скорее, собственные интерпретации. Основанные, тем не менее, на информации из этой очень интересной передачи.
Не могу обойти и ещё один эпизод, хотя он совсем из другой оперы. Поздним вечером, щёлкнув кнопкой, попал на программу Соловьёва. Обсуждали там, насколько я понял, плюсы Мишустина, но одна реплика ведущего мне запомнилась. Он возмущался каким-то молодым человеком – то ли уже отцом, то ли потенциально готовым им стать. Этот человек имел наглость заявить, что государство, если оно хочет от него детей, должно сделать ему что-то. Соловьёв не уточнил что именно, его возмутил сам факт того, что этот наглец смеет что-то требовать от государства! Да кто ты такой, кипел соловей второй кнопки! Налоги ты платишь? Да на твои налоги только... не помню, что там можно сделать на эти налоги, но направление мыслей, надеюсь, понятно. Так вот. Соловьёв, как я не подключусь к его «вечерам», постоянно мечет громы и молнии в адрес либералов, но кем себя показывает в этом вопросе? Ну и хватит о грустном. Пора сдавать материал в печать, девятый час вечера уже.
===========
