crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Categories:

"Простой карандаш", 2019, режиссёр и сценарист Наталья Назарова

          Начинается и заканчивается фильм кадрами с карандашной фабрики. Мощные стволы деревьев превращаются в унифицированные карандаши одной формы, одного цвета и с одним и тем же наполнением. Тысячи, десятки, сотни тысяч одинаковых карандашей, упакованных в штабеля и готовых к использованию – бери и пиши, что хочешь. Намёк более чем прозрачен. А поскольку режиссёр сразу же начал использовать язык символов и метафор, то и я воспользуюсь этим методом. Обозначу основную интригу картины так: хождение Болотной площади в народ и что из этого вышло. «Болотную площадь» использую в качестве символа потому, что не нужно долго объяснять, что это такое, что за направление мыслей там доминировало, а также, какая часть общества была самой активной её частью. Символ этот я использую нейтрально, без эмоциональной окраски, поскольку другие возможные варианты, вроде либералов, западников и т.п. сузят эту сторону конфликта. В конце концов, и на Болотной были люди разных взглядов, и немалую часть участников привели туда души прекрасные порывы. И всё же, всё же, всё же...



         В небольшой карельский посёлок (обозначу расположение по месту съёмки фильма), в глушь, в разруху и грязь приезжает молодая и красивая женщина Антонина, даже своей яркой одеждой выделяющаяся на фоне пасмурной осени. Она из Петербурга, но километрах в пятнадцати от посёлка находится тюрьма, в которой отбывает наказание её муж, известный в своих не очень широких кругах художник. По сфабрикованному, как она всем говорит, обвинению – ударил полицейского. Намёк на известные обстоятельства тоже более чем прозрачен. В общем, вспоминаются и жёны декабристов, и Катерина из «Грозы», та, которая луч света. А царство здесь и в самом деле тёмное.





          На фоне изумительной, тонкой и лиричной осенней природы мы видим чёрную дыру, прореху на человечестве, если ещё раз использовать образ из классики. У нас страна большая, и стоит сказать  «я такого не встречал», как тут же найдётся десяток человек, которые напишут «у нас именно так», а человек пять – «у нас в сто раз хуже». Хорошо, пускай, есть такие места с массовой, тотальной разрухой. Но камера, в нашем случае, специально подчёркивает этот момент, подолгу задерживаясь на драных обоях, на стенах облезлого, тошнотворного подъезда. А что же люди?

          А ничего, притерпелись. Заброшенные всеми в пространстве и во времени, они вынужденно самоорганизовались так, что наверху оказались не самые умные, справедливые или умелые, а сильные. Самым сильным в посёлке оказался уголовник, которому даже убийства сходят с рук, и которого боятся все жители. И не только самого уголовника, но и его брата-старшеклассника, который стал источником власти в школе. Понятно, что за атмосфера в посёлке. Не высовываешься – проживёшь, высунешься – получишь, если жив останешься. Никому они не нужны, никому не верят и ни на чью помощь извне не рассчитывают. Даже время там течёт по-своему, и для кое-кого из них Петербург всё ещё остаётся Ленинградом. Замахнулся ли режиссёр на модель всей замкадной России, или, всё-таки, сфокусировался на конкретном, частном случае, мне неизвестно, да и  не имеет большого значения.



          В этот мир, в котором свои законы и свои устоявшиеся внутренние связи, ярким метеоритом врывается художница Антонина , пристроившись учителем черчения и рисования в местную школу. «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала»  писал Радищев, нечто подобное испытала и Антонина. Идеалистка, со своими представлениями о том, что такое хорошо, и что такое плохо, она пытается добиться справедливости, подключив сначала полицию, в лице скромненького и тихонького стража законности, но закон, пока путешествовал из Петербурга в этот посёлок, изрядно устал и бессильно скукожился. Антонина делает попытку апеллировать к народу и раскрыть ему глаза на то, что все кругом, начиная с самых верхов, нам врут, и надо жить не по лжи, но... не даёт народ того ответа, на который она рассчитывала, потому что у народа своя тактика поведения, народ никому не верит. Нам врут, и мы в ответ врём, так что, в расчёте.

          Школьная тема – предмет отдельного разговора, который слишком бы раздул и без того объёмный отзыв. Поэтому совсем кратко.  Случайно ли так получилось, или это сигнал от режиссёра, что он вступает в полемику со знаменитым «Доживём до понедельника», но схожесть Антонины и героини Печерниковой из советского прошлого смотрится вызывающе.  Если так, то цель мне не очень понятна – показать, как изменилась школа, ученики, учителя? Намёк на то, что есть в детях светлое и талантливое, которое задавила среда, и выявлять которое должны учителя? Кажется, что тут режиссёр больший акцент делает на том, что именно атмосфера всей местной жизни губительна для скрытых ученических талантов. Среда, а не педагогический коллектив, стала мишенью.



          Но и коллектив этот самобытен в своей серости. Авторы подбирали его поштучно, сделав из него просто музей необычных существ, приспособившихся к экзотическим местным условиям. Опять же не могу сказать, насколько картины школьной жизни соответствуют реальности, но выглядят они для меня просто дикими - настолько велика разница между моим школьным опытом и тем, что показано на экране. Кто знает, тот пусть и судит. Коллектив из «Простого карандаша» интересен не сам по себе, а, как я понял, должен раскрыть и ещё одну режиссёрскую мысль: можно ли причислить сегодняшних педагогов к интеллигенции? Нет, нельзя - так заявляет один из учителей, и робкие возражения коллег только оттеняют его правоту. Учителя уже слились с серой массой, стали её частью, обыдлились. И весь ход фильма подтверждают эту мысль. Но свято место пусто не бывает.



          Что мы видим в «Простом карандаше»? Не называя вещи своими именами, тем не менее, вывод ненавязчиво предлагается: креативный класс – вот кто у нас теперь остался на троне «совести нации». Но народ, который должен прислушиваться к образованным и передовым людям, тёмен и жесток. Его не трогает ни искусство этого авангарда общества, ни его идеи, ни его призывы. Они не понимают друг друга, они говорят на разных языках. Самой повторяемой фразой в фильме стало почти заклинание, обращённое к Антонине – «уезжайте отсюда». Печальный финал был не просто ожидаем, он был необходим для цельности замысла, дело было только в форме – как всё это произойдёт. Всё это и произошло.

          Несмотря на то, что пока были, в основном, критические слова, я оценю фильм положительно. Всё-таки проблемных картин у нас не так много. Да и, честно говоря, не только у нас. То, что мне не очень понравилось предложенная режиссёром модель общества, не означает однозначного осуждения. Задумка неплохая, больше вопросов по реализации. Действие продвигается рывками, в разорванном ритме. Не все персонажи убедительны, да и не всегда озвучены внятно, но это беда не только «Простого карандаша». Тем не менее, рекомендую. Во всяком случае, там можно найти тему для размышлений.

        Это второй фильм, который я смотрел у режиссёра Натальи Назаровой. Первым была «Дочь» - тонкая, пронзительная работа, незаслуженно обделённая зрительским вниманием.  Не политизированная и, при этом, серьёзная и трагическая. Правда, тогда Наталья Назарова снимала в соавторстве с Александром Касаткиным, и какая часть моих похвал относится к Назаровой, сказать не могу. Посмотрите, сравните.
============
Tags: Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments