crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Categories:

"Завод", 2018, Россия, режиссёр Юрий Быков.

          Слежу за творчеством Юрия Быкова. Один из немногих наших режиссёров, который снимает социальное кино, временами используя элементы публицистики и, даже, пропаганды. Последнее время, правда, им овладела страсть к самоуничижению и раскаяниям. После «Спящих» он каялся перед нашим либеральным лобби, а после «Завода» – перед теми, скорее всего, которые финансировали его фильм. Точного адресата не знаю, но похоже на то, что провал в прокате и спровоцировал столь печальную реакцию. Прокат, надо сказать, дело тёмное, потому что и публика сейчас приучена совсем к другим фильмам, и экранный репертуар подбирается своеобразно (но это разговор длинный, в котором придётся затронуть и вопрос, кто владеет прокатной сетью в России). Вот смотрю я, что идёт в нашем городском кинотеатре: «Балканский рубеж», наша комедия «Трезвый водитель», краткое содержание которой – надёжная прививка от  просмотра, а всё остальное – заокеанские творения в количестве десяти штук. Вот и пробивайся в такой прокат!



         Хозяин захудалого, сто лет не модернизировавшегося завода железобетонных изделий собирается его закрыть – строительство в области в упадке, поэтому и спроса на заводскую продукцию нет. А зачем хозяину поддерживать убыточное предприятие? Но дело в том, что кроме этого завода в округе рабочих мест практически нет, а люди должны есть не потому, что хочется, а потому, что надо. Так устроен человеческий организм. И вот, после сообщения о решении хозяина завод закрыть,  один инициативный товарищ сам себя выдвигает на роль вожака, предлагая захватить директора в заложники и держать, пока он не выдаст им кругленькую сумму денег или, хотя бы, долги по зарплате, а потом все разойдутся в разные стороны - усталые, но довольные. Вот от этой печки и плясал Быков, пытаясь сделать социальное кино, упаковав его в обёртку коммерческого. Многократно проверенный приём с захватом заложников уже принёс многим фильмам прибыль. У Быкова, увы, с коммерцией ничего не получилось. Почему?

          Лично меня предложенная интрига не втянула в себя, оставила сторонним наблюдателем. Холодно всё, сыро – и это не только ощущения от экранной обстановки. Люди там какие-то холодные, без жизненного тепла, без характеров. Разве что Андрей Смоляков в роли хозяина завода выглядит персонажем с собственным лицом. Остальные играют функции – функции охранников хозяина, функции полицейских, функции расходного материала для вожака, то есть для инициатора захвата. Теперь о вожаке. Возможно, режиссёр хотел через него передать что-то иное, не то, что увидел я, но об этом пускай он сам рассказывает, а я лучше о своём. Так вот, через образ вожака раскрывается заложенный в картину смысл, который, используя привычную терминологию, можно назвать «охранительным». Вожак, воспользовавшись безысходным положением людей и озвучив им свою программу действий, на самом деле планы имел собственные  – он хотел совершить революцию. Хотя бы в масштабах одного завода, но, может быть, у Быкова завод – модель страны (на большее замахиваться не рискну)? Наивные планы авантюриста, которые моментально разоблачает поднаторевший в реалиях практической жизни хозяин завода. И, оказалось, не справедливости хочет вожак, не сделать лучше своим товарищам, которые ему безразличны и которых он даже презирает, а самым банальным образом отомстить за свою поломанную жизнь. И, одновременно, оправдать её. Перед нами трагедия личной жизни человека, которого страна посылала в горячие точки, где он честно выполнял все её приказы, а в это время другие сколачивали свои состояния и теперь он, потерявший глаз на тех войнах, на пятом десятке своих лет выбрасывается на улицу теми, которые, пока он подставлял себя под пули, обделывали свои дела и теперь стали хозяевами жизни. Ради этого он жил? К сожалению, трагедия личной жизни этого человека в фильме практически не раскрывается. Она вытекает, конечно, косвенно из картины, но не высвечена художественными средствами. А на первый план выходит противостояние вожака масс и хозяина, наёмного работника и буржуа. И, сознательно или нет, режиссёр придал своей картине охранительный пафос. При этом, я не хочу окрашивать это понятие эмоционально (негативно или положительно), просто констатирую факт.

        Примерно так я и представляю основной посыл фильма. Повторю, что Быков, может быть, в голове держал совсем другое, но я из его работы вынес такую мысль. Если я неправ, то частично, потому что есть в этом и вина режиссёра – по сравнению с его предыдущими картинами «Завод», пожалуй, самый невнятный фильм. Ругать же его рука не поднимается: на поле социального кинематографа и без того пустовато, не хватало ещё и усилия Быкова подрубать под самый корешок. Пускай на этом поле расцветают сто цветов, кроме сорных, конечно.
========
Tags: Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments