Осовремененная экранизация пьесы Чехова «Иванов» о человеке, у которого внезапно сели батарейки, и вот ещё вчера сильный тридцатипятилетний мужчина, жадный до жизни, страстно любящий жену, неутомимый в труде, горячий в эмоциях и уверенно смотрящий в будущее вдруг протух без видимых причин и, хотя его тело ещё дёргается, совершает конвульсивные движения, заряд почти закончился, ещё немного – и всё остановится, а подключить питание некому, потому что только сам человек может найти внутри себя источник энергии. Да, тело дёргается, а душа захлебывается в лени и тоске, лишь изредка подавая робкий голосок. Разрушается дом, вырубаются леса, оскудевает пашня – всё осознаётся, но ничего не делается. И ладно бы, если разрушение касалось только самого Иванова – нет, оно, как зараза, переходит на самых близких ему людей. В общем, пьесу написал Чехов, и атмосфера характерна для многих его произведений. Кто не помнит, кратко намекну на основные сюжетные скрепы. Помещик Иванов в ту пору, когда он был человеком, женился на еврейке Саре. Женился по любви, но среди соседей сложилось единое мнение, что это был брак по расчёту и с прицелом на богатое приданное, которое должны были дать за невестой. Увы, родители в приданном отказали, и поэтому-то Иванов свою жену разлюбил, впал в депрессию, а теперь нацелился на деньги в семействе соседей, в котором подрастала восторженная девушка Сашенька, безумно влюблённая в нашего героя. То есть, соседи оценивали ситуацию исходя из своих прагматичных представлений о жизни, а Иванов, как и положено чеховскому интеллигенту, мучился душевными болезнями. Два мира, находящиеся в разных измерениях.Теперь о том, как эта драма смотрится на экране. Начну с оценки – мне, в целом, понравилось (дёготь буду выдавливать и добавлять по каплям). Во-первых, операторская работа, которая особенно хорошо смотрится именно сейчас, поздней осенью. Во-вторых, и обстановка, в которой развивается действие, и костюмы персонажей не режут глаз, а вписываются в общую атмосферу фильма, став составной частью реализации замыслов режиссёра, придавая новые краски персонажам фильма. Даже времена года играют роль: депрессия Иванова проходит на фоне поздней осени, зима – время кризиса, и, наконец, весна – освобождение от зимнего плена, а ведь «даже пень в весенний день берёзкой снова стать мечтает»... Игра актёров иногда скатывается в театральность, в излишнюю экзальтированность, что кинематографу, на мой взгляд, не совсем подходит. А сумасшедший, в исполнении Валерия Золотухина, вообще выглядит инородным телом, как будто бы заскочил в кадр со съёмок другого фильма.
Скажу немного и о возможных интерпретациях происходящего на экране. В советское время было проще, а приговор очевиден – нам показали разложение помещичьей среды, её пошлость, ограниченность и никчёмность. Теперь замахи стали посерьёзнее и требуется проверять – нет ли здесь скрытой русофобии, то есть того, что находят в фильмах Звягинцева, например (или приписывают им)? Что касается меня, то я предпочитаю придерживаться первого варианта, принимая во внимание то, что это всё-таки пьеса Чехова. Хотя можно понять и потенциальных сторонников второго взгляда: слишком уж тотально оскотинивание окружающей Иванова среды, настолько тотально, что когда в одной из сцен гости, собравшиеся на вечеринку в соседнем поместье, надели маски животных – то и не поймёшь сразу, не есть ли это их настоящие лица?
Надо отметить игру с символами, к которой нередко прибегает режиссёр. О масках я уже сказал, есть в фильме и проплывающий над Россией воздушный шар, из гондолы которого два иностранца с любопытством разглядывают собравшуюся компанию, у которой вместо лиц видны маски свиней, коров, козлов и прочих домашних животных. Что этим хотел сказать режиссёр? Ведь за каждым символом скрывается какой-то смысл.
Я бы однозначно советовал посмотреть эту работу Вадима Дубровицкого, если бы не одно но – слишком большой хронометраж картины, без малого три часа. Не скажу, что это сильно утомляет, но есть затянутые моменты. Можно было выдавить воду. Хотя, в целом, фильм любопытный и вполне качественный.
=====
