crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Categories:

"Голиаф", сериал, 2016, США

          Интересная эта страна – Америка. Я не о выборной системе, а о многочисленной профессиональной прослойке в структуре американского общества – о юристах. Разветвлённое и запутанное для непосвящённых людей законодательство стало благодатной почвой, на которой выросла настоящая каста служителей своего культа. А почему бы и  нет? Если частная собственность священна, то должны быть и священнослужители. Но есть и оборотная сторона юридической медали, наиболее наглядно проявляемая в разного рода судебных разбирательствах. Так называемый соревновательный характер процесса, который сводится к пикировке сторон защиты и обвинения, зависит, в первую очередь (или в огромной степени) от мастерства юристов, а уже во вторую – от сути дела. Справедливость для суда – эфемерное понятие, часто растворяющееся в атмосфере суда без должной юридической поддержки. А, поскольку качество юридической поддержки подкрепляется выплачиваемыми им гонорарами, то понятно, у кого больше шансов выиграть дело. Иногда и безнадёжное. Господину Бащмачкину везде трудно, даже в лучшем из миров. «Законы точно паутина, в которую попадает мелкая мошкара, но через которую прорываются шершни и осы», как давно заметил Джонатан Свифт. Не буду возводить эту особенность на уровень негласно действующего закона, оставлю его в качестве негласно действующего фактора.
.
        После столь длинного введения пора, наконец, обратиться к заявленной теме – сериалу «Голиаф». Не могу сказать, что это один из самых удачных представителей криминально-судебного жанра (если такой жанр вообще существует). Главным, на мой взгляд, плюсом является картинка. В стодвадцатьтретий раз повторю, что не могу избавиться от чувства зависти и недоумения – почему наши кинематографисты, если не могут придумать ничего оригинального, не перенимают опыт западных операторов? Неужели трудно заполнить и выстроить многоплановый кадр, неужели техника управлением дронами так сложна, что от земли страшно оторваться? В «Голиафе» изображение красиво и объёмно, и одно это оправдывает потраченное на сериал время. Глаза тоже надо радовать красотой. Не Фарго, конечно, но очень профессионально и привлекательно. Что касается сюжета, то родственных по духу сериалов и фильмов наштамповано сотни - маргинальный адвокат/следователь вступает в противоборство с мощной системой и, бывает, побеждает, а, бывает, и проигрывает. Вот и в «Голиафе» некогда блестящий (поверим авторам на слово) адвокат  Билли потягивает виски в баре, в паузах между состояниями полного опьянения перебиваясь случайными делишками. Это питейное заведение стало для него и офисом, и вторым домом. А, может, и первым, потому что  собственного дома у него нет, а задрипанный отель таковым назвать можно только условно.  И вот однажды ему предлагают заняться странным и туманным делом -  мнимым самоубийством сотрудника крупной компании, занимающейся разработкой вооружений. Ситуация приобретает пикантность из-за того, что в юридической сфере защищает интересы этой компании адвокатская фирма, одним из основателей которой был Билли и чья фамилия до сих пор украшает её название. Битва Давида, он же Билли, и Голиафа началась.

          Атмосферу сериала проще будет охарактеризовать кратко – в главной роли снялся Билли Боб Торнтон, а это означает, что будет неторопливое развитие сюжета с многозначительным молчанием героя и с его столь же многозначительными и неспешными передвижениями. У меня, во всяком  случае, такое подспудное впечатление от фильмов Б.Б. Торнтона. Даже уже упоминаемый сериал Фарго не разрушил сложившийся у меня стереотип. Так получилось, что большинство остальных запоминающихся персонажей в сериале отданы представителям женского пола. Их роли, в отличие от мужских,  получились живыми и яркими, а характеры прописанными и запоминающимися. Главный же антагонист и враг Билла, словно волшебник Изумрудного города замкнувший сам себя в тёмное помещение и доступный для прямых контактов только особо приближённым людям, производит не зловещее, а, скорее, странное впечатление.

          В криминально-судебных фильмах суд с участием присяжных обычно становится апофеозом, здесь сводятся воедино все предшествующие сюжетные линии, процесс расставляет последние точки в предложениях. Неудачная реализация может погубить весь накал кипевших до сей поры страстей. В «Голиафе» действие в зале суда мне не понравилось. Помню дуэль сторон защиты и обвинения в одном из сезонов «Убийства на пляже» (Broadchurch) и с сожалением констатирую, что англичане оказались гораздо убедительнее в демонстрации методов манипулирования умами присяжных. В «Голиафе» же получилось как-то скомканно, отрывочно, недоразвито. Хотя аргументы  защиты очень показательны – крупные корпорации, мол, являются донорами бюджета и дают рабочие места тысячам американцев, оружие, которое производит подзащитная корпорация, используется для борьбы с терроризмом, и вообще, она действует на основе американских ценностей и защищает их, потому что в основе этих ценностей лежит правда. Весь спекулятивный пафос выступления в защиту правды основан на лжи, но таков закон игры – главное победа, для которой хороши все средства.

          Не хочу раскрывать тайн финала, скажу только, что он не вышел за рамки голливудской традиции. Слабым сериал назвать не могу, он достаточно хорош и ладно скроен, но прорывом не стал, поэтому оставлю его на уровне просто хороших сериалов в своём жанре.
==========
Tags: Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments