Начну с плохого. С зависти, которую трудно отнести к положительно оцениваемым эмоциям. А как подавить в себе это чувство, видя на экране радующую глаз картинку и вспоминая свои, доморощенные убожества. Во всяком случае, в большинстве случаев. Здесь же - и стопроцентная заполненность кадра, и несколько планов в этом кадре, и гармонично подобранные цвета, и грамотная освещённость, и т.д. и т.п.. Это я как любитель говорю, а что видит глаз профессионала, лучше спрашивать у них самих. Картинка и монтаж – основные плюсы этого фильма. Красиво, а красота – страшная сила! Выдвигаю на первый план внешние факторы, обёртку конфетки, потому что сама конфетка не показалась мне очень вкусной.Начало фильма не блещет оригинальностью, зато моментально, без лишних фантазий сразу же даёт авторам возможность приступить к основной теме. Ночная трасса, в машине едет семья – известный писатель с женой и маленькой дочкой. Как часто бывает не только в кино, неуместный в таких дорожных условиях разговор родителей заканчивается предсказуемой расплатой – автокатастрофой. Мать погибает, отец получает тяжёлые черепно-мозговые травмы, последствием которых стали периодически повторяющиеся эпилептические припадки. Что касается дочери, то здесь требуется разъяснение психолога, но об этом попозже, а пока, для завершения описания исходных позиций, добавлю ещё одну значимую фигуру – семью родной тёти девочки, сестру её погибшей матери. В эту семью отец, на время нахождения в больнице, отдаёт свою девочку. Таким образом, расстановка фигур завершена и конструкция пришла в движение.
.
О чём это фильм? Вопрос, конечно, интересный, да ещё со скрытым в прошлом Кинопанорамы ответом! Отвечу так: фильм о любви. О любви дочери к матери и отцу, о любви отца к дочери и погибшей жене. И просто о любви в том смысле, в котором обычно принято понимать это слово. И, косвенно, о том, как легко, в одно мгновение может измениться жизнь – вот, только что, успех, Пулитцеровская премия, аплодисменты, тиражи… трах-бах – и болезнь, интриги родственников, балансирование на грани материального краха.Фильм построен как чередование двух временных слоёв. Первый – это события непосредственно после катастрофы, второй – через двадцать пять лет после неё, когда маленькая девочка превратилась в молодую женщину. И вот тут происходит то, что без помощи психологов я объяснить не могу. Да и, честно говоря, вряд ли поверю и диагнозу психологов, потому что модели поведения Кэтти находятся в совершенно непонятной мне области. В области «Снежной королевы», но не магазина мехов, а сказки, в которой жили-были Кай и Герда. Хотя, поведение Герды мне кажется более логичным, чем закидоны Кэтти. Мне непонятно, какие предпосылки из детства привели к таким неуправляемым срывам. Понятно, психологическая травма, неполная семья, да ещё разного рода сопутствующие обстоятельства – всё оставило след, но ничего из ряда вон выходящего режиссёр не предъявил. Произошёл разрыв между маленькой и взрослой Кэтти, а причина того, что душа Кэтти обледенела, осталась за кадром. Поскольку половина фильма проходит под знаком этого интересного фактора, то неубедительная мотивация вынесла поведение девушки в неизведанную для меня область психосексуальных расстройств и, тем самым, мало тронула моё чуткое сердце. При всём интересе к разработке психологических коллизий в искусстве.
Не могу не отметить работу с детьми как в этом случае, так и в большинстве американских картин. Умеют у них ответственные за этот сектор сделать конфетку из роли – Кэтти в детстве выглядит убедительнее всех персонажей. Лучше самого Рассела Кроу, лучше Аманды Сайфред, не говоря уже об остальных действующих лицах.
Вот и всё. Если выставлять оценки по десятибалльной системе, то поставлю 6. С плюсом. За техническое мастерство.
======
