crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Categories:

Сериал и институт суда присяжных

          Опять я о сериалах, на этот раз английских.  Вчера досмотрел «Убийство на пляже» (Broadchurch), второй сезон. Обычный островной детектив, в котором вместо присущих американским аналогам сцен со стрельбой и кровью авторы предлагают неторопливое действие на фоне красивейшей природы, виды которой часто и подолгу умасливают взгляд зрителя. Своеобразный видовой детектив. Поскольку знание некоторых деталей может притупить интригу фильма,  предупреждаю планирующих посмотреть сериал, что могу частично приоткрыть завесу тайны. Хотя, как мне кажется, совсем немного, поскольку я хочу описать свои впечатления не о сюжете, а о судебной системе Англии (и не только) на примере одного, отдельно и случайно взятого художественного (!) произведения. Вернее, о составной части этой системы – о суде присяжных. Поехали.

         Ещё раз повторю, что основа для рассуждений – художественный вымысел коллектива авторов. Совпадения с реальностью случайны. И всё же.

          Совершено убийство,  преступник сознался, его вина подтверждена доказательствами. Начинается суд, похожий на спортивную игру, приз в которой – судьба обвиняемого. Соревнуются две команды – обвинители и защитники. Поначалу позиции обвинения кажутся неприступными. Доказательства таковы, что преступнику отвертеться невозможно (зритель, находясь в привилегированном  положении по сравнению с теми же присяжными, точно знает, что обвиняемый виновен – детали убийства были показаны в первом сезоне).

          Как ведёт себя сторона защиты? Понимая, что лобовая атака на аргументы обвинителя невозможна, адвокат выбрал политику компрометации свидетелей, косвенным образом сея в души присяжных недоверие к их показаниям.

          Что получается? Решение виновен/невиновен принимает группа случайным образом собранных в кучу обывателей. Без специального образования (да и, может быть, и вообще без любого), без знаний специфики работы следователей и криминалистов, оторванные, грубо говоря, от сохи, они стали центральным звеном судебной системы. Решающим и определяющим. А воздействуют на их сознание два профессионала, знакомые и с психологией, и с методами манипулирования. На первый план выходит сила эмоционального воздействия и степень владения навыками внушения. Жюри, в первую очередь, поддаётся эмоциям, на другое у него нет ни способностей, ни возможностей. Ещё раз грубо говоря (простите), это двенадцать недалёких в массе своей людей (это и меня касалось бы, если бы мне выпал жребий занять место среди присяжных). Что они могут оценить? Судить сердцем, перефразируя известный лозунг одной выборной кампании? На таком зыбком фундаменте и стоит здание института присяжных и, соответственно, та часть судебной системы, его использующая.

          Я достаточно много видел фильмом (американских, в основном), действие которых происходило в суде, но чтобы в них так убедительно была бы показана относительность понятия «справедливый суд», не припомню. Только из-за этого я бы посоветовал посмотреть этот сериал. Можно только второй сезон, он получше. И ещё. Смотрел с субтитрами, поэтому были слышны все интонации оригинала, которые могут пропасть при синхронном переводе и, тем более, при дубляже.
=====
Tags: Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments