crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Category:

"Мысленный волк", А.Варламов, роман

         «Мысленный волк» - это не просто псевдоисторический роман. Это ещё  и попытка дать универсальную версию происхождения смут в истории России через помрачение умов, червоточину душ. Но, к сожалению для Варламова, Достоевский уже написал своих «Бесов», тем самым изрядно насолив не только Варламову, но и многим, посчитавшим себя созревшими для того, чтобы замахнуться  на проблему происхождения и развития катаклизмов в государстве российском. Классик  вспахал такое громадное поле, что труды остальных выглядят на фоне его гектаров небольшими грядочками. Ухоженными, со своими огурчиками и помидорчиками, но, всё-таки, грядочками.  Это не означает, что плох тот же Варламов, это означает другое -  велик Достоевский. Величие проявляется, в частности, в способности разглядеть  в современности зёрна, из которых в будущем вырастают целые явления. Дар предвидения, дар визионерства нисходит на избранных. Остальным приходится анализировать прошлое, взгромоздившись на вершины накопленных знаний и мнений.
           Почему я вспомнил Достоевского с его Бесами? Да потому, что есть пересечения по двум, бросающимся в глаза моментам. Во-первых (или во-вторых?), оба писателя исследуют причины повреждения сознания и катастрофические последствия этого. Только у Достоевского показано время, когда «процесс пошёл», а у Варламова - уже приобрёл характер катастрофы. Во-вторых – и у того, и у другого среди действующих лиц мельтешат их коллеги по перу. Добавлю ещё -  «Мысленный волк» написан в таком стиле, что если бы можно было незаметно подбросить его в коллекцию русских романов конца 19-го начала 20-го века, то, пожалуй, только искушённые специалисты могли бы выявить подкидыша. Теперь я оставлю Фёдора Михайловича в покое и кратенько пробегусь по работе нашего современника.
.
       Начну с мысленного волка - метафоры, вынесенной в название. По сути, нам предложена своеобразная концепция, объясняющая динамику истории человечества.  Вкратце так: вначале было хорошо. Но потом где-то от кого-то родилась мысль, смыслом существования которой стала охота на сознание человека. Стоило человеку дать слабинку и нечаянно привлечь мысль – как вот она, уже внутри, уже грызёт сознание. В Средние века инквизиция отгоняли мысли от своей паствы, а если находились отщепенцы, впустившие мысль в себя, то монахи её уничтожали. Часто  вместе с человеком - так надёжнее и эффективнее. Пастыри справлялись с охраной своих стад. Однако, наступила эпоха Возрождения и мысленные волки распоясались, не получая должного отпора. Расплодившиеся, как мухи дрозофилы, философы и прочие умники так раскормили зверя, что его жертвой стали все страны и народы. Кроме одного, которого вы все знаете. Стояла его страна как крепость, вдоль прочных стен которой бегали, истекая жадной слюной,  эти самые волки, которые из мысленной породы. Нет, были, конечно, и в этой стране немногочисленные жертвы волков, которые посматривали на Запад, поддавались заграничным прелестям, но страна, в целом, держалась как кремень. Так бы и стояла, если бы не один тевтонец Нитщ. Пришёл, нагадил, победил. А как бы было здорово, если бы не пустили, если бы заморозили, если бы... Да что теперь об этом. Во всё виноват Чубайс Нитщ (в широких кругах известный как Ницше). Вот такая теория, вот такие волки. Трудно судить, на полном ли серьёзе излагал автор свои взгляды, либо намеренно изложил в слегка гипертрофированном виде, да и я ещё намеренно вульгаризировал основы нового учения, но и такое краткое описание достаточно близко передаёт базовые теоретические положения романа.  Теперь можно кратко пробежаться по действующим лицам и исполнителям.

            Сделав весьма прозрачные намёки на реальных людей, Варламов, тем не менее, прикрыл вымышленными именами, как фиговыми листками, Пришвина, Грина, Розанова, Распутина. Мелькают на страницах Мережковский и Гиппиус, Суворин. Пробегает даже тень Горького, но это только тень, которая волею писателя помещена в один сосуд с Бонч-Бруевичем – самым зловещим персонажем романа, локальным выбросом материализовавшегося волка. Такой авторский ход даёт, конечно, возможность позволить себе определённые вольности по отношению к своим героям, но, как мне показалось,  литературная палка достаточно сильно перегнута и в романе сводятся какие-то личные счёты, если можно употребить такое выражение по отношению к давно ушедшим из жизни историческим личностям. Как ни странно это звучит по отношению к устоявшейся традиции, но Распутин оказался среди положительных героев, если считать признаком этого нейтральный тон по отношению к зловещему старцу. Варламов предлагает читателю отделить медийный образ, созданный  молвой и стараниями печатных органов, от пускай и не самого, но всё-таки  человечного человека, волею судьбы заброшенного в эпицентр российского помрачения умов.
            Если кратко выразить свои впечатления от книги, то они уложатся в одно слово – неудовлетворённость. В таких случаях мне в голову приходят сюжеты русских сказок с мёртвой и живой водой. Кусочки романа добротно выписаны, аккуратно подогнаны друг к другу, спрыснуты мёртвой водой, а вот живой под рукой не оказалось, и потому  действие получилось плоским, двумерным, бледным. Словно видишь всё через мутное стекло. Писано разумом, но не сердцем, а одной техники мало. И ещё одна мелкая, но существенная для чтения деталь – очень уж неудачно подобраны фамилии персонажей, один Легкобытов (который Лжепришвин) чего стоит -  постоянно спотыкался на этой громоздкой конструкции.
           Не могу поставить Мысленному волку высокую оценку – не моё это, не задело, не затянуло, не убедило своими образами. Да и этот зверь, мысленный волк, показался неудачной метафорой или, точнее, неудачно развёрнутой, мало что объяснившей как эмоционально, так и рационально. Жаль, тема интересная.
---
Tags: Литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments