crazy_reader (crazy_reader) wrote,
crazy_reader
crazy_reader

Category:

Из жизни Романовых

           Читая Брусилова, я обратил внимание на лестные характеристики, данные им командиру Дикой дивизии Великому князю Михаилу Александровичу (родному брату Николая Александровича, он же – Николай II). Параллельно у меня возник вопрос, кто же был последним русским царём – Николай или Михаил. Николай II отрёкся в пользу Михаила, то тот отказался от короны, поручив судьбу устройства государства российского Учредительному собранию. Не чуждый прогрессивным веяниям, он уточнил, что  выборы должны пройти на основании так называемой «четырёххвостки», то есть голосование должно быть  всеобщим, тайным, равным и прямым. И если собрание решит сохранить монархию, то тогда Михаил исполнит его волю. Увидев торчащие из манифеста хвосты, Николай в сердцах написал в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!». Так вот, можно ли назвать Михаила Александровича Михаилом Вторым? Я бегло влез в интернетовские источники и увидел, что мнения здесь разные – одни говорят да, другие нет. Оставлю этот вопрос на потом. Да это уже и  не так важно, мягко говоря.
        Что касается личности самого Михаила Александровича, почти что царя, то у меня, как говорят в таких случаях, сложилось двойственное впечатление. Как сказано выше, его армейский командир Брусилов отмечал честность Михаила, непричастность к интригам в высших сферах, храбрость и верность долгу. Более того, Брусилов счёл возможным просить великого князя разъяснить царю катастрофичность положения России в случае промедления с проведением реформ. Михаил ответил, что согласен с такой оценкой, и что при возможности передаст брату точку зрений Брусилова. Однако прибавил, что «влиянием никаким не пользуюсь и значения никакого не имею. Брату неоднократно со всевозможных сторон сыпались предупреждения и просьбы в таком же смысле, но он находится под таким сильным влиянием и давлением, которого никто не в состоянии преодолеть». Храбрость отмечали и другие генералы, видевшие Михаила на фронте. В принципе, у меня нет оснований им не верить. Но вот дневник князя осветил его с другой стороны.
           Взял я дневник великого князя за 1916 год. Читать, правда, не смог, пробежал бегло по страницам – настолько там всё скучно и однообразно. Идёт война, а здесь тишь да благодать -  ни военных действий, ни надвигающейся катастрофы на Россию и на дом Романовых. Собирали рыжики, пилили деревья, ходили на охоту, пили чаи, принимали гостей. Гимнастика, усиленные упражнения на гитаре... Даже при поездке в Могилёв, где располагалась Ставка, или в район боевых действий акцент сделан на прогулках на автомобилях и тому подобным вещам. Ну, хотя бы какое-то чутьё должно же быть.
           Хорошо, буду считать, что дневник – не тот жанр. В этой же книге собраны письма великого князя к графине Наталье Брасовой, морганатический брак с которой стал причиной опалы и запрету на въезд в Россию (снятому во время войны), а также письма к брату – императору российскому. Возможно, впечатление изменится, но пока мне видится не очень умный человек, что не исключает присутствие в нём хороших черт.
            Попутно попались несколько интересных фактов из военной практики Кавказской туземной конной дивизии или «Дикой дивизии», как её часто называли. Это – в следующий раз.
---
Tags: Исторические фрагменты, Первая мировая, Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments