Это второй «мой» фильм Юрия Быкова. Первый, «Майор», чётче выстроен, подогнан, более гармоничен, если такое слово вообще применимо к тяжёлой атмосфере, сопутствующей происходящему на экране. «Дурак» показался сумбурным, неровным, временами расползающимся, а его сюжетные повороты ещё более нелогичными, чем в «Майоре». Форма влияет на содержание, уродует его, не даёт распрямиться во весь рост смыслам, которые Быков заложил в свою работу. Поэтому, временно закрою глаза на форму и открою их на содержание.. Как и в «Майоре», центральной фигурой становится человек, внезапно попавший в ситуацию, в которой происходит проверка его внутренних убеждений и готовности действовать в соответствии с ними. Говоря заумно, герой стоит перед экзистенциальным выбором, требующим актуализации ценностно-смысловых образований его личности, сформировавшимся, но до сей поры мирно дремавшим внутри. И решение надо принимать здесь и сейчас, времени на поиск разных вариантов компромисса нет. Вот, собственно, краткое содержание фильма. Задача режиссёра – найти форму, которая даст ему возможность донести свои мысли до зрителя. Не раскрывая деталей, скажу пару слов о сути сюжета. Главного героя, молодого отца и студента-заочника строительного института, однажды вечером неожиданно и вне графика (запил «плановый» мастер) вызывают на работу – в одном из рабочих общежитий пробило трубу и надо срочно ликвидировать прорыв. Прибыв на место, главный герой обнаруживает трещину в стене, грозящую зданию немедленным обрушением. А общежитие переполнено так, как переполнены у нас в стране большинство рабочих общежитий такого типа – семьи, дети, старики. И вот к решению задачи спасать/не спасать подключается городская элита – власть и крупный бизнес, всё как у больших ребят. Взаимоотношения стихийно сложившегося любовного треугольника – главный герой, элита и обитатели общежития - стали фундаментом художественного фильма. Подчеркну – художественного, но не документального, поэтому не совсем корректно мерять его собственным жизненным опытом. Так, есть у меня смутное подозрение, что нарочито мерзкими показаны обитатели общаги, зрительные образы которых усилены и вербальными определениями – слово шваль, по отношению к ним, не раз звучит с экрана. Тем самым, (опять же мои предположения) режиссёр хочет подчеркнуть, что в его работе в центре внимания стоит выбор по сути, основанный на любви к человеку в общем смысле, со всеми его пороками, а не к такому, который правилен, приятен или полезен. Полюбите нас чёрненькими, а уж беленькими нас любой полюбит – вспоминается фраза из Гоголя. Одновременно, это и тест для зрителя, по крайней мере, для такого, которого удалось эмоционально затянуть в сконструированную реальность. А то ведь как удобно получается - наклей на эту непривлекательную массу ярлык «шваль», и пускай она горит себе синим пламенем. Ещё и почувствовать себя санитаром леса можно, очищающим землю от дегенератов и отребья.
Не исключено, что и местная элита специально показана в гротескном виде, чтобы в условиях дефицита экранного времени успеть показать её основные черты:- круговая порука – её режиссёр раскрывает в чересчур откровенных разговорах персонажей;
- презрение к тем, кто не из их круга: шваль в общежитии и беседы при главном герое, не опасаясь скомпрометировать себя, поскольку мастер сантехников – та же шваль, пускай и проживающая в отдельной квартире, то есть унтерменш;
- безжалостность по отношению к любому, угрожающему их благополучию, но об этом я писать не буду, чтобы не раскрывать тайны сюжета;
- удобная теоретическая база, фрагменты которой озвучил городской оберполицай, расслабившийся от водочки: русский человек, мол, вороват по природе и воровство элиты – всего лишь реализация скрытых в русском народе потенций. Реализация необратимая, как приход зимы, а они всего лишь стали её удачливыми проводниками, заслужив своё высокое положение личными талантами.
Пускай бегло, но всё-таки показана и жизнь простой семьи, со всеми её заботами о хлебе насущном и достаточно типичными характерами всех её поколений.
Ну и достаточно разглагольствовать, скажу пару слов об артистах, а потом перейду к заключительному слову. Игрой артистов удовлетворён, разве что главному герою не хватает харизмы, что, на мой взгляд, поспособствовало бы яркости всего фильма, а так тусклый, незапоминающийся персонаж тянет картину вниз. Поскольку я уже несколько раз выступал в качестве конспиролога, то предположу, что это была задумка режиссёра, но вот её смысл остался для меня загадкой.
А теперь, товарищи судьи, хочу я молвить заключительное слово. И не одно. Меня удручает положение в российском кинематографе, в том числе и положение в российском прокате. Упор сделан на развлекательном, убаюкивающем направлении (даже если оно представлено в шокирующей форме), искусство и реальная жизнь разведены по разным углам и попытки искусства прорваться на территорию реальной жизни я приветствую бурными аплодисментами, переходящими в продолжительные. И готов закрыть глаза на «отдельные недостатки». А вот спекуляциям на эту тему я хочу сказать своё решительное «нет». И скажу в самое ближайшее время, потому что посмотрел недавно одну интересную работу с оптимистичным названием «Жить». После просмотра которой хочется сказать - Жуть. Но об этом в следующий раз.
---
