November 13th, 2015

"Мысленный волк", А.Варламов, роман

         «Мысленный волк» - это не просто псевдоисторический роман. Это ещё  и попытка дать универсальную версию происхождения смут в истории России через помрачение умов, червоточину душ. Но, к сожалению для Варламова, Достоевский уже написал своих «Бесов», тем самым изрядно насолив не только Варламову, но и многим, посчитавшим себя созревшими для того, чтобы замахнуться  на проблему происхождения и развития катаклизмов в государстве российском. Классик  вспахал такое громадное поле, что труды остальных выглядят на фоне его гектаров небольшими грядочками. Ухоженными, со своими огурчиками и помидорчиками, но, всё-таки, грядочками.  Это не означает, что плох тот же Варламов, это означает другое -  велик Достоевский. Величие проявляется, в частности, в способности разглядеть  в современности зёрна, из которых в будущем вырастают целые явления. Дар предвидения, дар визионерства нисходит на избранных. Остальным приходится анализировать прошлое, взгромоздившись на вершины накопленных знаний и мнений.
           Почему я вспомнил Достоевского с его Бесами? Да потому, что есть пересечения по двум, бросающимся в глаза моментам. Во-первых (или во-вторых?), оба писателя исследуют причины повреждения сознания и катастрофические последствия этого. Только у Достоевского показано время, когда «процесс пошёл», а у Варламова - уже приобрёл характер катастрофы. Во-вторых – и у того, и у другого среди действующих лиц мельтешат их коллеги по перу. Добавлю ещё -  «Мысленный волк» написан в таком стиле, что если бы можно было незаметно подбросить его в коллекцию русских романов конца 19-го начала 20-го века, то, пожалуй, только искушённые специалисты могли бы выявить подкидыша. Теперь я оставлю Фёдора Михайловича в покое и кратенько пробегусь по работе нашего современника.
.
Collapse )
---