July 5th, 2013

И у казахов есть свои галеристы.

Недовольные аварией "Протона" казахи привели к зданию Генконсульства РФ поросенка

Сегодня перед генеральным консульство России в Уральске казахские активисты провели акцию, посвященную недавней аварии российской ракеты "Протон". В акции приняла участие независимый художник Асхат Ахмедьяров, которые привел к зданию консульства поросенка, разукрашенного в цвета российского флага. Сам Ахмедьяров был одет в защитный костюм белого цвета и казахскую шапку с орнаментами.

Свой перформанс активист назвал "Торай-Протон". "Я люблю русскую культуру, я воспитан в лучших традициях русской классики и русского авангарда. Но я против империалистической политики России по отношению к нам, к соседям. Хотели российские власти запустить ракету, но получилось, что запустили свинью", - сказал он, после чего потащил поросенка к крыльцу здания консульства.

Российская сторона никак не отреагировала на данную акцию. Охрана организатора акции в здание не пустила и отказалась принимать свинью.

"Я возмущен действиями властей России. Посмотрите, что творится, "Торай-протон", что ты делаешь? Ты же поступаешь по-свински," - выговаривал Ахмедьяров, подметая за поросенком, который нагадил на ступенях посольства.

Акция продлилась около десяти минут, после чего полиция увезла Ахмедьярова и местного активиста Максата Айсаутова, который также присутствовал на акции. По информации LiveNews.ru, активистам предъявили обвинения в мелком хулиганстве и обязали заплатить административный штраф.

Миссия Джорджа Бьюкенена в России. Часть 2

                                                                                            Россия

Можно сказать, что отношение к России у Бьюкенена было достаточно традиционным для англичанина. Во всяком случае, публично выражаемое. С употреблением соответствующих эпитетов. Вот он пишет о поведении России по отношению к Болгарии в 1896 году: «… Россия оставила свою открыто враждебную позицию и попыталась более коварными средствами вернуть положение, утраченное ею по собственному недомыслию. Общими чертами для обоих периодов были, с одной стороны, уязвлённая гордость России, притязавшей, в силу жертв, принесённых в Освободительной войне, на право направлять курс болгарской политики в своих интересах, а с другой – молодая, мужественная, демократическая нация, борющаяся за сохранение своей независимости и полная решимости определять собственную судьбу без вмешательства иностранных держав». Позиция, знакомая и по нашему времени, когда попасть под влияние России – значит потерять независимость, а попасть под влияние Англии (Запада) - эту независимость обрести. При этом Болгария, рвущаяся в войну с Турцией, надеялась, что в том случае, если военные действия будут складываться для неё катастрофически, Россия придёт ей на помощь. Такие мысли Бьюкенену казались нормальными, в то же время, Австрия и Россия, пытавшиеся усилить своё влияние на Болгарию, по определению Бьюкенена представляли собой «две наиболее реакционные, своекорыстные державы». В целом, дипломатические способности России начала 20-го века Бьюкенен оценивал невысоко из-за неумения «ориентироваться в ситуации». Правда, надо заметить, что это относилось к попыткам русской политики удержать Европу от войны в то время, когда она пыталась сделать практически невозможное – удовлетворить противоречивые требования своих балканских «друзей». Россия в период балканского кризиса 1912-1913 годов войны не хотела, и не хотела даже с избыточным рвением, что дало повод Германии посчитать, что Россия воевать не будет и надо воспользоваться такой ситуацией. Что касается Англии, то «никто так не старался сохранить мир в Европе в течение тех двух критических лет, как сэр Эдвард Грэй (министр иностранных дел Англии), и войну удалось предотвратить, главным образом, благодаря его неутомимым усилиям, его сдерживающему влиянию и советам Петербургу и Вене соблюдать умеренность». Всё же, напряжение витало в воздухе и на вопрос, какую сторону принять при очень вероятном военном конфликте ответ был не один. В Петербурге не все одобряли союз с Англией и Францией. Так, например, Витте был за дружбу с Германией, и в этом он был не одинок – условная партия германофилов была достаточно сильной и авторитетной. Григорий Распутин также примыкал к ней. И перед войной, и во время её германофилы утверждали, что именно Англия принуждает Россию к войне с Германией и не даёт заключить мир с немцами на самых выгодных условиях. Как известно, поводом для объявления Германией войны России послужила объявленная царём всеобщая мобилизация. Как пишет Бьюкенен, царь затем отдал устный приказ мобилизацию отменить, но военные его не послушались. Воевать России было совсем не с руки: её военная программа, в результате которой армия должна стать современной, была рассчитана до 1918-го года. Немцы знали об этом и поэтому даже боялись, что Россия примет условия их ультиматума и войны не случится. Однако, ультиматум был отвергнут, Николай II издал высочайший Манифест и произнёс присягу, которая была точной копией присяги Александра I, произнесённой им в 1812-м году после вторжения Наполеона в пределы Российской империи.

Collapse )

Миссия Джорджа Бьюкенена в России. Часть 1

george-buchananКак всем известно, Англия – самая миролюбивая, справедливая и гуманная страна в мире, и мемуары дипломата Бьюкенена ещё раз стараются укрепить нас в этом посыле.   Правда, ещё лучше известно, что язык дан дипломату, чтобы он скрывал свои мысли, но всего не скроешь – дипломатов много, литературные способности у них развиты сильнее, чем у среднего гражданина, и у многих, ушедших с дипломатического поприща, возникает потребность увековечить свою деятельность в письменном виде, отлить в бумаге, а, заодно, и заретушировать изъяны на портрете самого служивого и той страны, во благо которой он положил свои лучшие годы. Поэтому к мемуарам дипломатов (и не только дипломатов) следует относиться осторожно, что совершенно не означает отсутствия в их воспоминаниях полезной информации. В конце концов, некоторые так красиво врут, что ради одного этого не жаль потраченного времени… Я не имею в виду именно Бьюкенена - так, к слову пришлось. Его книга написана легким языком и содержит массу интересных сведений, давно известных специалистам, но далеко не всем простым любителям истории, которым полезно увидеть мир в роковые для него годы глазами английского дипломата. Не забывая, конечно, что он дипломат (см. выше). Все факты, щедрой рукой автора рассыпанные на страницах книги, я пересказать не могу, поскольку в этом случае мне пришлось бы раздуть обзор до сотен страниц: мемуары чрезвычайно концентрированы и лишняя вода уже отжата автором. Я постараюсь лишь зафиксировать сухой осадок, оставшийся у меня в памяти и уже размытый временем. Материала много, поэтому, для удобства восприятия, разобью его на неравноценные по объёму тематические разделы.         

Предисловие

Родился Джордж Бьюкенен в 1854 году в Копенгагене, где его отец стоял во главе английского посольства в Дании. Начав с самых низов служебной лестницы, Джордж Бьюкенен добрался до уровня поста посла в России, что навряд ли можно отнести к очень статусному положению в общей иерархии министерства иностранных дел Англии, но, безусловно, местом важным и ответственным, с учётом веса страны, вверенной ему в попечение. В книге он не распространялся на тему своих личных талантов и достоинств (кроме моральных устоев, крепость которых он изобразил косвенным образом, через собственные благородные поступки и мысли), но на основании мемуаров можно предположить, что он был человеком контактным, легко входил в расположение людей самого высокого общественного положения, располагая их к доверительным беседам, о содержании которых подробно и незамедлительно докладывал начальству в Лондоне. Надо полагать, что и в местах его пребывания он пользовался авторитетом и, например, в 1916 году был избран городской Думой почётным жителем Москвы. О достоверности мемуаров дипломатов я уже упоминал. Бьюкенен тоже почитывал книги коллег и участников тех событий, в которых он принимал участие. Так, он поправляет Палеолога, посла Франции в России, с которым ему часто приходилось пересекаться в Петербурге. Француз в своих воспоминаниях о событиях 1914 года, непосредственно предшествующих началу войны, написал, что, якобы, Бьюкенен сказал ему: «Россия решила воевать. Поэтому мы должны взвалить на Германию всю ответственность за нападение, так как это единственный способ настроить общественное мнение Англии в пользу войны». Естественно, обвинение в подстрекательстве к войне пачкает репутацию Англии и Бьюкенен даёт свою интерпретацию разговора между послами Франции и Англии. Или возьмём обвинения княгини Палей, вдовы великого князя Павла, которая утверждала, что «английское посольство сделалось, по распоряжению Ллойд Джорджа, очагом революционной пропаганды. Либералы – князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и другие - постоянно его посещали. Именно в английском посольстве было решено отказаться от законных путей и встать на путь революции…». Конечно же, всё было совсем не так, и всё эти обвинения – плод богатого воображения княгини, в свою очередь переходит в атаку английский посол. Хотя, надо заметить, что неоднократные встречи с вышеуказанными господами, да и ещё с многими другими значимыми особами в своих мемуарах Бьюкенен не только не отрицает, но и приводит их содержание. Безобидное, конечно. Но об этом я скажу ниже, а с введением пора заканчивать, напоследок упомянув две детали. Когда в 1918 году Бьюкенен покидает Россию и, через Финляндию, добирается до Швеции, он с облегчением замечает, что «попал в цивилизованную страну». Если эти слова относились к хаосу послереволюционной России, то их ещё можно понять, но если он имел в виду Россию как страну со всей её историей, то у этих слов появится нехороший запашок. Но, надо сказать, что таких пренебрежительных ноток в этой книге больше не было. Не могу пройти мимо и взглядов Бьюкенена по возвращении на родину. Он был сторонником вооружённого вмешательства в дела Советской России и в своих выступлениях утверждал, «что русская проблема является доминирующим фактором в международном положении, и, пока она остаётся неразрешённой, в Европе не может быть прочного мира. Кроме того, представление России её собственной судьбе может привести к тому, что в один прекрасный день Германия обеспечит себе контроль над её огромной людской силой и неисчерпаемыми природными ресурсами. В то же время, позволить большевикам упрочить своё положение значило бы допустить распространение её агентами разрушительных коммунистических доктрин на большей части Европы и Азии».

Collapse )

Обратите внимание на обложку книги. И, особенно, на галстук. Интересная фигурка там проглядывается. Прокомментировать её появление я не могу, разбирайтесь сами.

История из истории

История субъективна, во всяком случае, популярная история, та, которая адаптирована для широких масс. Это не значит, что такой вариант обязательно представляет собой сознательную попытку околпачить слушателей, но то, что околпачивания на этом пути происходят сплошь и рядом, подтверждается слишком часто. Вот мелкий, но о многом говорящий факт.

Подключился сегодня к передаче на National Geographic, посвящённой сражениям за Мальту в 1942-1943 годах. И вот слышу, что это сражение стало поворотным пунктом во Второй мировой войне. После того, как немцы отступились от острова, союзники перешли в наступление, продолжавшееся до победного конца.

Вот так, а мы тут со своей Курской битвой. Видно, настоящей истории не знаем!